terça-feira, 3 de setembro de 2019

Uma entrevista corajosa : O mal de que se queixa o Director do IPO é o mesmo de todo o SNS e em particular do Centro Hospitalar de Lisboa Central e por tabela do Hospital Pediatrico de Lisboa







SNS está a transformar-se no “SNS inglês” e “debaixo do nosso nariz”
João Oliveira O presidente do IPO de Lisboa é um acérrimo defensor do Serviço Nacional de Saúde. “Ainda bem que existe porque tratar de uma pessoa não é coisa que se faça em lojas separadas”, diz
O Serviço Nacional de Saúde (SNS) inglês “tem o nome, mas o mecanismo em si, a prestação, já não é pública, uma enorme parte é privada”. Hoje é “uma grande central de compras”, enfatiza o presidente do conselho de admnistração do Instituto Português de Oncologia (IPO) de Lisboa, João Oliveira, que alerta para que já começa a acontecer o mesmo em Portugal.  O tratamento do cancro mudou muito nos últimos anos? Mudou, mas a pedra angular do tratamento dos tumores sólidos continua a ser a cirurgia. Actualmente, há uma série de tecnologias que permitem cirurgias mais conservadoras. Por exemplo, antes, nos tumores do recto, tinha que se tirar o ânus. A combinação da cirurgia com a quimioterapia e a radioterapia permitiu uma taxa de curas alta. De há 20 anos para cá, mudou tudo com a cirurgia e com a combinação da cirurgia com os outros meios. Estes são grandes avanços de que se fala pouco. Só se fala de medicamentos… Por que é que isso acontece? Por causa do lobby da indústria farmacêutica? Temos uma focalização nos medicamentos e é certo que melhoraram muito a vida das pessoas. No cancro, as leucemias agudas a partir dos anos 60 passaram a tratar-se e, nas crianças, a taxa de cura é muito alta. Isso aconteceu graças aos medicamentos. A leucemia mielóide, quando comecei, era uma doença crónica e 90 a 95% das pessoas estavam mortas cinco anos depois. Mais tarde, veio o interferão, as transplantações de medula, e depois o imatinib, que foi inventado para bloquear a
alteração genética que está por trás da doença. Agora, à boleia desta invenção e deste resultado, estão a ir muitos outros tratamentos que não têm o mesmo tipo de eÆcácia.  Tem insistido na ideia de que os profissionais de saúde não devem exacerbar a esperança dos doentes. Não há só ciência. É sempre preciso um módico de esperança, mas é responsabilidade dos proÆssionais, até moral, não iludir as pessoas para além do que é razoável. Os médicos sentem a pressão da indústria farmacêutica? Sim. A promoção em torno da grande esperança em relação aos medicamentos é uma pressão muito forte e há diÆculdade de distinguir os medicamentos que são verdadeiramente um progresso dos que são mais do mesmo. Um estudo recente concluiu que entre 68 fármacos aprovados pela EMA [Agência Europeia de Medicamentos, sigla em inglês], entre 2009 e 2013, só 35 demonstraram contribuir para um significativo aumento da qualidade de vida e sobrevida dos doentes. A EMA não filtra o que não é inovação? A EMA é uma entidade industrial. Faz farmacovigilância e o balanço de risco/benefício dos medicamentos. Diz se têm eÆcácia e segurança. Mas é mais estrita com a segurança e por vezes mais permissiva com a eÆcácia. Portugal é dos países mais permissivos. Há poucos medicamentos, como o da hepatite C, que curam? No cancro, há o imatinib [para leucemia mielóide]. Mas a maior parte do tratamento do cancro resulta de um conjunto de intervenções. O medicamento não é uma pedra Ælosofal que muda tudo, como aconteceu com a penicilina. No medicamento para a hepatite C, o que aconteceu é
medicamento que custa cerca de dois milhões de euros] curava a doença. Não leram o que está escrito [nos estudos]. Vá ver em quantos países da Europa, mesmo dos ricos, este medicamento foi comparticipado pelo Estado.  A saúde não é um mercado como os outros, e uma das características que fazem com que isto não seja um mercado é a falta de transparência. Quanto gasta o IPO de Lisboa com fármacos? Dizia no ano passado que era um milhão de euros por semana. Esse valor já está desactualizado. Estamos a gastar mais de cinco milhões de euros por mês, o que dá mais de um milhão, perto de 1,2 milhões de euros por semana. 
Este crescimento da despesa é sustentável? Em 28 Dezembro, vai aparecer dinheiro para pagar às companhias no dia 31 de Dezembro. A saúde está suborçamentada, mas não sei se está subÆnanciada.  A troika não disse para não gastarmos dinheiro, quer saber se conseguimos honrar os nossos empréstimos. E as exigências dos credores são: pagar as dívidas. Com dívidas, ficamos mais à mercê... Se a saúde está suborçamentada, isto predispõe a todos os vieses. Como os orçamentos são em grande parte irrealistas, não há disciplina orçamental. Mas pergunto: a suborçamentação não estará a dar sobreÆnanciamento? Porque no Æm
Entrevista Alexandra Campos
notável, mas não temos nada parecido no cancro para tanta gente. As doenças infecciosas são diferentes. [Aí lida-se] com agentes externos. O cancro é com células nossas. Não é a mesma coisa que dar cabo de um vírus ou bactéria. Não é de tratamento único, é uma estratégia, um conjunto. Justifica-se que os preços dos medicamentos sejam sigilosos, quando a sua introdução nos países está a ser negociada? Repare no que aconteceu recentemente com aquela criança, Matilde, que tem atroÆa muscular espinhal. Eu acredito que aqui funcionou tudo: a crença nos medicamentos, a emoção pela criança, mas houve outra coisa: as pessoas acreditaram que [o
Página 22
  Meio: Imprensa
  País: Portugal
  Period.: Diária
  Âmbito: Informação Geral
  Pág: 13
  Cores: Cor
  Área: 25,70 x 29,39 cm²  Corte: 2 de 3ID: 82173717 26-08-2019
acabamos por receber dinheiro para gastos que teriam sido contidos se tivéssemos disciplina orçamental . O ministro das Finanças tem preocupações com o déÆce, como acontece por toda a Europa, limita o mais possível a despesa pública. Contudo, na administração dos hospitais,  a grande diÆculdade é a autorização para contratar novos funcionários. É mais difícil contratar um funcionário para o integrar no hospital do que contratar uma prestação de serviços, fazer outsourcing. Não tem sido fácil obter autorizações das Finanças para a contratação de novo pessoal.  Continua a haver transferência de doentes do privado para o público a meio do tratamento?
“Se os médicos não se põem a pau, qualquer dia desaparecem, qualquer robô faz melhor”, avisa o presidente do IPO de Lisboa. As listas de espera aumentaram muito no IPO de Lisboa? Em 2018, em mais de seis mil operações por ano, aumentou imenso o número de cirurgias feitas no âmbito do SIGIC [Sistema Integrado de Gestão de Inscritos em Cirurgia, que obriga a que, quando se ultrapassa o prazo-limite, o doente receba um vale para fazer a interevenção noutro sítio], mas só 38 doentes quiseram ser operados fora do IPO. Os doentes preferem ser operados no IPO, mesmo que tenham que esperar um bocado mais. A percentagem dos que são tratados fora do tempo máximo de resposta aumentou por via administrativa em 2018 [porque o prazo máximo foi reduzido pela tutela], mas a realidade da espera não se modiÆcou substancialmente. Agora, toda a gente quer que tudo seja mais rápido. Mas, para conseguir-se isso, há reorganizações a fazer. Há muitos médicos a acumular público e privado? Sim, e isso é mau. No IPO, temos um bom núcleo de médicos em dedicação exclusiva, mas gostaríamos que houvesse uma parte mais substancial de médicos e enfermeiros em dedicação exclusiva. A nossa diÆculdade é a de Æxar os proÆssionais que são facilmente tentados por pouco mais [dinheiro] no privado. Como olha para o  que está a acontecer com a ADSE? Não vale a pena falar do elefante que é a ADSE. A ADSE é paga pelos funcionários públicos, mas o seu principal problema actual é não ter, também porque houve falta de investimento em recursos humanos, capacidade de analisar o que paga. A ADSE não tem feito uma avaliação capaz daquilo que
“Só 38 doentes, em mais de seis mil, quiseram ser operados fora do IPO em 2018”
facturam os grandes grupos privados. Tanto quanto percebo, a ADSE tem muitas diÆculdades em analisar a facturação no sentido crítico, clínico, algo que no SNS, apesar de tudo, se consegue fazer. A ADSE é um grande Ænanciador dos hospitais privados, mercê de um grande desequilíbrio informativo, porque visivelmente não tem o aparelho de validação dos consumos que precisava de ter. E não é um puro seguro de saúde, não tem limites de idade, de prestações. Para ser sustentável, não pode pagar acriticamente. Mas todos temos que ter formas de gestão que sejam adaptadas aos constrangimentos que existem actualmente e que continuem a preservar o serviço público, diminuindo a necessidade de recorrer aos privados. Acredita que o cancro vai ter cura dentro de alguns anos? Não. O cancro é nosso… O que pensa da utilização das palavras guerra e guerreiros quando se fala dos doentes oncológicos nos media? Acho que é injusto usar essa metáfora bélica. Pense na angústia da pessoa que não se está a safar, por contraste com os guerreiros.  Com o cancro, a vida está alterada para sempre, não há uma maneira boa de se passar por isto. Mas podemos fazer melhor se não complicarmos a vida às pessoas, se lhes explicarmos as coisas. O principal problema dos doentes é não saberem quando vão ser tratados. Também temos que ser dinâmicos na sua avaliação. Temos que ser médicos, coisa que é cada vez mais difícil. Somos cada vez mais intermediários de tecnologias e a parte relacional perde-se. Se os médicos se não se põem a pau, qualquer dia desaparecem, qualquer robô faz melhor.
Veja o que aconteceu ao SNS inglês: já foi!  É sobretudo uma grande central  de compras 
Temo que estas diÄculdades na contratação de recursos humanos redundem  num aumento  de privatização  do que se faz 
A ADSE é um grande Änanciador dos hospitais privados 
Se os médicos não se põem a pau, qualquer dia desaparecem, qualquer robô  faz melhor 
[No caso do bebé Matilde] as pessoas acreditaram que  [o medicamento de dois milhões  de euros] curava  a doença 
Doentes oncológicos guerreiros? É injusto usar essa metáfora. Pense  na angústia  da pessoa que  não se está a safar
Isto complica a tomada a cargo destes doentes porque o tratamento é uma trajectória que tem que ter um princípio, meio e Æm. Uma das boas características do SNS é a complementaridade. Os tratamentos não são gestos separados, uma PET aqui, uma TAC acolá. Ainda bem que existe um SNS porque tratar de uma pessoa não é coisa que se faça em lojas separadas.  É um defensor acérrimo do SNS. Ainda não vi outra maneira melhor de tratar as pessoas, esta coerência interna do serviço. Veja o que aconteceu ao SNS inglês: já foi. Neste momento, o SNS inglês é sobretudo uma grande central de compras, de outsourcing, e por lei. Os ingleses decretaram que qualquer prestador privado pode prestar serviços em igualdade com o público. Isso pode acontecer em Portugal? Não pode, isto é o que está a acontecer. Não estou a dizer que o Ministério das Finanças faz de propósito, mas temo que estas diÆculdades na contratação  redundem num aumento de privatização. A questão essencial é o risco de que o SNS sirva apenas de plataforma de passagem de dinheiro público para os privados. Na Inglaterra, o SNS tem o nome, mas o mecanismo em si, a prestação, já não é pública, uma enorme parte é privada. É importante que a Lei de Bases da Saúde tenha Ærmado o primado do público em relação ao privado, mas isso não impede esta transposição para o fornecimento externo que está a acontecer debaixo do nosso nariz. Receio que muita da prestação pública possa correr o risco de se privatizar, por ter de se comprar fora.  O SNS está pior ou melhor? Acho que está melhor. É muito fácil atacar o SNS. Mesmo a esquerda faz isso, quando acha que o está a defender e reclama porque agora, em vez de um centro de saúde fechar às 8h00, fecha às 6h00. Que isso seja o essencial da acção na Assembleia da República, que se olhe para a árvore e não para a Çoresta é falta de visão política. 
Leia a entrevista na íntegra em  www.publico.pt
Página

Sem comentários: